שאלה מאחד הקוראים: ברשותי אתר משחקים kefpo שאני מקדם בגוגל ולאחרונה הכנסתי תגיות משחקים לאתר. אומנם תוך שבוע הכנסתי את כל התגיות אך אם תשים לב נוצרו המון דפים חדשים – מעין תתי קטגוריות באתר,המטרה היא לקדם כמה שיותר דפים בשמות אחרים לדוגמא “משחקי מכות” עם DESC וטייטל משלו וכו’ וכו’, אשמח אם תגיד לי אם התגיות מועילות או שגוגל יכול להעיף לי את האתר ממנוע החיפוש עקב “תוכן משוכפל”? ממה שאמרו לי בפורומי הקידום השונים תגיות הן דבר רע מכיוון שיוצרות תוכן משוכפל או “ספאם” מכיוון שהלינקים שבתוך הקטגוריות חוזרים על עצמם,השאלה אם הדבר נכון או שהתגיות שעשיתי בריאות? אם אתן פקודה למערכת שלא תציב באתר דפי תגיות עם עד 2 משחקים הדבר יצמצם תגיות פחות רלוונטיות וכך יפחית ב”ספאם”?
שמתי לב שהשאלה הזו פורסמה בפורום K וגם בפורום IPP ע”י אותו האדם, אז התחלתי לכתוב תגובה שיצאה כל כך ארוכה עד שהחלטתי להקדיש לה פוסט בפני עצמו. בכל אחד מהדיונים נשמעו טיעונים לכאן ולכאן והועלו מספר נקודות מבט מעניינות. לפני שאגש להסבר המורחב, אומר שהתשובה הקצרה שלי היא שלא רק שהתגיות לא מזיקות – הן מועילות!
מהן תגיות ומדוע יש בהן צורך?
מקורן של התגיות הוא במונח המקצועי פולקסונומיה (Folksonomy), אותו הטביע תומאס ונדר ואל. מונח זה משתייך לתחום רחב יותר שנקרא – אחזור המידע (information retrieval). מטרת התגיות הינה לתייג ולסווג תוכן באמצעות מילות מפתח, כך שכל תגית למעשה מקבצת בתוכה תכנים נוספים באותו ההקשר. פולקסונומיה יוצרת שיוך אסוציאטיבי של תוכן ובכך עשויה לסייע בהבנת הקשרים הנובעים ממנו, שיוכו לנושאים נוספים והקלה בניווט עבור הגולש.
אם למשל כתבתי מאמר על קידום אתרים (נושא די רחב), סביר להניח שהייתה התייחסות לתתי נושאים שמרכיבים אותו כגון: בניית קישורים, אופטימיזציה, מחקר מילות מפתח ועוד. אבל למעשה גם את תתי הנושאים ניתן לפרק לתתי-תתי נושאים: איכות קישור, אופטימיזציה לתוכן, כלי לניתוח מילות מפתח, החלפת קישורים ועוד. אני יכול להמשיך עד מחר עם drill down עמוק יותר ולפרט גם עד רמה של תתי-תתי-תתי הגורמים עד שלבסוף אגיע ל”אטומים” (מושג שכבר אינו ניתן לפישוט).
מה שיפה בתגיות זה שניתן (ורצוי) לתייג מאמר מסוים עם תגיות מאיזו רמה היררכית שנרצה. המטרה היא לאפיין את התוכן באמצעות מספר מילים, כך שעבור כל מילה כזו, יש לנו תכנים נוספים. כאשר נקליק על התגית נגיע לדף שיכיל את כל התכנים שתייגנו עם אותה התגית.
המתודה הזו מסייעת הן לגולשים (מבחינת ניווט והתמצאות באתר) והן למנועי החיפוש באיכות הזחילה והאינדוקס. ובדיוק מסיבה זו מדובר בשיטה לגיטימית וכשרה למהדרין.
שכפול תוכן – לא, קידום אתר – כן
כיום כמעט בכל אתר חדשות שמכבד את עצמו, אגריגטורים של תוכן ואתרי הווב 2.0 נעשה שימוש בתגיות. מנועי החיפוש הבינו כבר מזמן שמדובר במכרה זהב. אז אומנם בעלי האתרים מתייגים את התכנים שלהם בהתאם למילות מפתח עבור הגולשים (בכדי לסייע להם להיחשף לתוכן רלוונטי נוסף), אך מדוע שלא ישתמשו במכרה הזהב הזה גם מנועי החיפוש?
הטענה העיקרית בדיונים שקישרתי אליהם בתחילת הפוסט הייתה – שהתגיות נתפסות בתור שכפול תוכן בעיני גוגל ולכן לא כדאי להשתמש בהן. ואם נחשוב על זה לרגע, הרי שעל פניו זה באמת נראה ככה – הטקסט בדף התוכן מופיע גם בדף התגית. לדוגמא: אם כתבתי מאמר על אופטימיזציה לתוכן ומאמר נוסף על אופטימיזציה לקוד, סביר שאשתמש בתגית “אופטימיזציה” בשניהם. אבל אז נוצר מצב שהתוכן בתגית “אופטימיזציה” מורכב מקומבינציה של התכנים מתוך 2 המאמרים המקוריים – שכפול תוכן קלאסי.
אז זהו שלא.
לגוגל (וכמעט לרוב מנועי החיפוש) יש את היכולת להבחין בין סוגי הדפים ברשת, אל נא לנו לפקפק ביכולתיו. אם מדובר בעמוד מסוג תגית, ביכולתו של גוגל לזהות אותו ולהתייחס אליו בהתאם (אני לא רוצה להיכנס יותר מדי למאפיינים הטכניים שמסייעים לגוגל להבין כי מדובר בעמוד תגית, זה סתם עלול לסבך). קל מאד לסתור את ההנחה כי גוגל מתייחסים לדפי תגיות בתור שכפול תוכן: דפי תגיות מתאנדקסים ומדורגים בתוצאות החיפוש (בעוד שגוגל טוענים במפורש כי “Google משתדלת מאוד להוסיף לאינדקס ולהציג דפים עם מידע ייחודי“).
למה דפי תגיות מתאנדקסים?
הנחת היסוד פשוטה – אם התוכן מועיל, אין סיבה שלא יופיע בתוצאות החיפוש. כאשר מדובר בשכפול תוכן 1 ל-1, אין הצדקה להופעה של השכפול בתוצאות החיפוש, משום שישנו העתק נוסף זהה לחלוטין. אבל אם למשל אני מרכז מספר מאמרים בנושא “ניהול סיכונים” תחת תגית אחת בשם “ניהול סיכונים”, האם אין זה יכול להועיל לגולש שמחפש מידע על ניהול סיכונים? דמיינו את עצמכם מנסים למצוא מידע בגוגל על נושא מסויים, מה תעדיפו – מאמר אחד או דף שמרכז מספר מאמרים על הנושא? אני בטוח שיש תשובות לכאן ולכאן.
מכאן אנחנו מגיעים להנחה שלדף תגית אפשר אפילו לייחס רמת רלוונטיות גבוהה יותר מאשר למאמר יחיד בנושא ספציפי, משום שהוא כולל גישה למספר מאמרים שעוסקים באותו הנושא. אני כמובן מדבר על המצב המופשט בעולם בו אין לינקים שיכולים להפר את הרלוונטיות לכאן ולכאן. מה דעתכם על התאוריה הזו?
